А почему я должен платить?

вы цитируете клиента, а я - вас: "Но ведь я бы мог сам сфотографировать то же самое! (Снимок сделан не откуда-нибудь, а со здания Мэрии Москвы!)" Объективно - мог сфотографировать, вы не в курсе связей вашего клиента с управлением здания мэрии. Он мог выбрать просто другую точку съемки, отличную от здания мэрии Москвы. Его сотрудники могли нафоткать разных видов Москвы. Вариантов - существует некоторое количество. Качества снимков для календаря - достаточно, если уровень мыльницы для фоток лежит в ценовом диапазоне 500-900 долларов. Для размера 3*6 - вопрос остается открытым, но смотря как использовать фотошоп, некоторые вещи вполне можно компенсировать. А открывать бизнес и зарабатывать деньги на продаже фотографий - клиент вряд ли собирался, по крайней мере из Вашего рассказа это - не очевидно. Что касается фотобанков - согласна с Вашим клиентом, удобный способ заработать деньги из воздуха. Т.е. одну и ту же фотку продать разным клиентов несколько раз, с ограниченным сроком действия, для единственного формата - приятная схема бизнес-процесса. Из нее вовсе не следует, что сейчас ВСЕ ломанутся организовывать именно этот вид бизнеса. Вы эккаунт? Ваша задача - удержать клиента и, по возможности, сработать так, чтобы он вернулся к вам (в фирму) второй, третий, 125-й раз. Хм. Только помните, что идиот и клиент - два разных человека, а ваша история - ярко иллюстрирует отношение к клиенту как эээ неполноценной личности.

Алена, спасибо за комментарий. Но не могу с ним согласиться полностью. То, что фотобанки делают деньги из воздуха - так это или нет, это частный момент. Дело не в этом. Да и мой клиент не идиот, а очень разумный человек и возможно у него есть свои связи в мэрии или где-то еще. Мог бы сфотографировать и сам, но не сделал этого. Что бы у него получилось - большой вопрос, и кроме того считаю, что мыльницы для хорошего и качественного календаря увы недостаточно. Но и не в этом суть. Возможно мне не удалось донести главное – а главное в другом - речь идет о защите интеллектуальной собственности и авторских прав. Вы знаете, я все-таки стараюсь придерживаться цивилизованного подхода в работе. Когда вы закупаете фотографию в фотобанке, вы подписываете договор и соглашаетесь с уловиями этого договора - скажем заплатить 200 долларов за фотографию и поставить ее на свой календарь. Но если после этого вы начинаете качать права и доказывать, что имеете все основания больше не платить и юзать фотку в своих целях - по-моему это неправильно. Договором с фотобанком не предусмотрено ИНОЕ использование проданной фотографии. Это главное и главное, что мой клиент подписывал договор не с закрытыми глазами и принял все условия! Я прекрасно понимаю своего клиента, когда ему жалко платить снова. Но ведь почему-то мы уважаем права писателя, создавшего творение и получающего за это гонорар. Мы понимаем певцов и композиторов, борющихся с пиратством. Мне кажется, что и в данном случае можно уважать авторские права фотографа на использование снимка и работу фотобанка, продавшего его работу нам.

Но ведь "клиент подписывал договор не с закрытыми глазами и принял все условия"... тогда какие могут быть вопросы? Куда клиент смотрел этими глазами - это, собственно, его проблемы, а не ваши. Принесет он картинку, сфотканную лично им? Прекрасно! (Другое дело - обьяснить ему, почему картинка из фотобанка по художественным и техническим критериям лучше, чем его). А если не понимает, почему надо платить - пусть его юристы объяснят ему, НАСКОЛЬКО купить дешевле, чем не заплатить.