А почему я должен платить?Автор: Nafik | Дата: 16 марта 2006 года | Просмотров: 7049
|
Отдельные вопросы покупки фотоизображений. |
Кто работал с фотобанками знает, что на каждую конкретную фотографию выдается Лицензия на использование снимка в четко оговоренной продукции, конкретным тиражом и ограничивается срок ее действия (если это не Royalty free). Использование снимка как-то иначе, чем это оговорено Лицензией или Разрешением чревато – если об этом узнает владелец авторских прав, штраф могут выставить совсем не маленький. Ситуация: Для оформления календаря заказчика дизайн студия закупила в фотобанке фотографию с видом Москвы. И вот, когда календарь уже отдали заказчику, он заявляет: Заказчик: Я хочу сделать на основе этой фотографии большой плакат метра три на шесть. Я: Отлично! Только вам придется заплатить этому фотобанку еще денег за то, чтобы вы могли тиражировать фотографию не только в календаре, но и на плакате. Заказчик: Но ведь я уже заплатил! Я минут пятнадцать объясняю за что он заплатил, советую ему почитать внимательно разрешение на использование и договор, который он сам подписал. И в конце разговора он мне выдает потрясающую фразу: Заказчик: Но ведь я бы мог сам сфотографировать то же самое! (Снимок сделан не откуда-нибудь, а со здания Мэрии Москвы!). Совсем обнаглели эти фотобанки. Как просто они зарабатывают деньги… P.S. Мы в своей дизайн студии тоже хотим организовать свой фотобанк иображений для продажи. И в общем-то это не так уж и просто: мало собрать фотографии, подписать со всеми фотографами документы на использования. Нужно создать базу данных с фотографиями, разработать сайт и главное - суметь привлечь покупателей этих самых фотографий. Это как любой бизнес – кажется, что получить деньги в этом направлении легко, а попробуй повтори то же самое… Для тех, кто не в курсе: Royalty free – фотографии, свободные от авторских отчислений. Заплатив за фотку один раз, можно юзать ее сколько угодно долго и использовать в любой продукции без ограничений.
Комментарии
→ добавьте ваш комментарий
думаю вы просто не поняли клиента
Автор:
алена | Размещено: 29 марта 2006 годавы цитируете клиента, а я - вас: "Но ведь я бы мог сам сфотографировать то же самое! (Снимок сделан не откуда-нибудь, а со здания Мэрии Москвы!)"
Объективно - мог сфотографировать, вы не в курсе связей вашего клиента с управлением здания мэрии. Он мог выбрать просто другую точку съемки, отличную от здания мэрии Москвы. Его сотрудники могли нафоткать разных видов Москвы. Вариантов - существует некоторое количество. Качества снимков для календаря - достаточно, если уровень мыльницы для фоток лежит в ценовом диапазоне 500-900 долларов. Для размера 3*6 - вопрос остается открытым, но смотря как использовать фотошоп, некоторые вещи вполне можно компенсировать.
А открывать бизнес и зарабатывать деньги на продаже фотографий - клиент вряд ли собирался, по крайней мере из Вашего рассказа это - не очевидно. Что касается фотобанков - согласна с Вашим клиентом, удобный способ заработать деньги из воздуха. Т.е. одну и ту же фотку продать разным клиентов несколько раз, с ограниченным сроком действия, для единственного формата - приятная схема бизнес-процесса. Из нее вовсе не следует, что сейчас ВСЕ ломанутся организовывать именно этот вид бизнеса.
Вы эккаунт? Ваша задача - удержать клиента и, по возможности, сработать так, чтобы он вернулся к вам (в фирму) второй, третий, 125-й раз. Хм. Только помните, что идиот и клиент - два разных человека, а ваша история - ярко иллюстрирует отношение к клиенту как эээ неполноценной личности.
...
Автор:
nafik | Размещено: 30 марта 2006 годаАлена, спасибо за комментарий.
Но не могу с ним согласиться полностью. То, что фотобанки делают деньги из воздуха - так это или нет, это частный момент. Дело не в этом.
Да и мой клиент не идиот, а очень разумный человек и возможно у него есть свои связи в мэрии или где-то еще. Мог бы сфотографировать и сам, но не сделал этого. Что бы у него получилось - большой вопрос, и кроме того считаю, что мыльницы для хорошего и качественного календаря увы недостаточно. Но и не в этом суть.
Возможно мне не удалось донести главное – а главное в другом - речь идет о защите интеллектуальной собственности и авторских прав. Вы знаете, я все-таки стараюсь придерживаться цивилизованного подхода в работе. Когда вы закупаете фотографию в фотобанке, вы подписываете договор и соглашаетесь с уловиями этого договора - скажем заплатить 200 долларов за фотографию и поставить ее на свой календарь. Но если после этого вы начинаете качать права и доказывать, что имеете все основания больше не платить и юзать фотку в своих целях - по-моему это неправильно. Договором с фотобанком не предусмотрено ИНОЕ использование проданной фотографии. Это главное и главное, что мой клиент подписывал договор не с закрытыми глазами и принял все условия! Я прекрасно понимаю своего клиента, когда ему жалко платить снова. Но ведь почему-то мы уважаем права писателя, создавшего творение и получающего за это гонорар. Мы понимаем певцов и композиторов, борющихся с пиратством. Мне кажется, что и в данном случае можно уважать авторские права фотографа на использование снимка и работу фотобанка, продавшего его работу нам.
...
Автор:
Наталья | Размещено: 30 ноября 2006 годаНо ведь "клиент подписывал договор не с закрытыми глазами и принял все условия"... тогда какие могут быть вопросы? Куда клиент смотрел этими глазами - это, собственно, его проблемы, а не ваши. Принесет он картинку, сфотканную лично им? Прекрасно! (Другое дело - обьяснить ему, почему картинка из фотобанка по художественным и техническим критериям лучше, чем его). А если не понимает, почему надо платить - пусть его юристы объяснят ему, НАСКОЛЬКО купить дешевле, чем не заплатить.
|
Наиболее читаемые материалы в разделе :
Рэйтинг статьи: 5
Проголосовали: 2
|